Dobrodošli, gost - Registracija | Zaboravljena šifra

Da li slušati majstore ili ići po projektu?

6 poruka / 0 new
Poslednja poruka
ljiljanm
ljiljanm's picture
Offline
Registrovan dana: 28/08/2010
Poruke:

Pozdrav svim forumašima!

Moj problem je sljedeći: u opasnosti sam da predimenzioniram temelj.

U ponedjeljak, konačno, krećem sa gradnjom kuće. U pitanju je ravničarsko područje (Posavina - Semberija) gdje je visinska razlika kota terena gdje će se kuća nalaziti manja od 20cm. Zemlja je crnica. Tvrda, kvalitetna. Šljunak pak, kreće već od dubine 100-120cm (bušio svrdlom i utvrdio). Projektna dokumentacija prisutna. Kuća će biti spratna, bez podruma, oko 100m2 neto površine po etaži, tj nekih 140m2 bruto sa terasama (po etaži). Gradnju povjeravam, jer mi je tako mnogo jeftinije, majstorima od povjerenja (da li će biti od povjerenja za par godina to ćemo tek da vidimo ).
Temelj je projektovan kao trakasti sa širinama traka koje variraju od 25cm do 60cm. Naravno ovo je dio u zemlji i on je dubok 80cm. Prvih 10cm od dna će se nasuti šljunak, a sve iznad toga beton. Građevinski inžinjer, statičar, koji je ovo radio kaže da nema potrebe da ako za neku traku piše 60cm da kopam čitavom dubinom širinu 60, već mogu da iskopam široko 30cm čitavom dubinom a da onda radnici ašovima prošire u obliku trapeza ka dnu, pa da se na dnu ima 60cm a na vrhu 30. Ako ste me razumjeli. Znači u poprečnom presjeku to bi bio neki trapez sa donjom osnovicom 60 a gornjom 30. On kaže da se mnogo uštedi betona a temelj ima iste osobine. U pitanju je čovjek koji ima 30godina staža i ja mu vjerujem. Iznad zemlje će biti cokla (temeljni zid) širok 25cm i visok 90cm (jer mi je u planu zbog nivoa puta nasipanje placa).
Evo gdje leži problem. U projektu uopšte nema predviđene armature, tj. armaturne korpe u dijelu temelja u zemlji već samo u cokli u gornjoj zoni i to 4 šipke fi 12 rebrasto sa uzengijama na svakih 60cm. Ovo mi je odmah bilo čudno jer gdje sam god vidio ljudi stavljaju armaturu i u dijelu u zemlji i u dijelu iznad zemlje. On (statičar) tvrdi da je to nepotrebno bacanje para jer je teren ravan i zemlja je po njegovom mišljenju dobra za gradnju.
Sa ovim sa otišao kod više majstora i znate šta ljudi kažu: niko od njih nikada nije radio takav temelj - svuda su stavljali armaturne korpe i u zemlju. I svi me naravno savjetuju da ne slušam statičara već da uradim "kako svi rade jer ću se sutra možda gorko kajati". Tako neko kad ti kaže ne osjećaš se nimalo dobro! Razmišljam da li je moguće da čovjek (statičar) griješi. I ono 0.01% šanse da je on pogriješio me brine jer kad planiraš kuću gradit u vrijednosti od 70-80000evra bojiš se da uštedom na armaturi od nekih cca 700-800evra ne zaje*eš čitavu stvar. Šta čovjek ovdje da radi? Ja sam se već otprilike odlučio da već dam ove dodatne novce samo da smirim savjest, ali moram priznati da me to i dalje muči
Drugi problem je što je u projektu u temeljnom zidu (cokli) projektovana armatura od 4 šipke fi 12 rebrasto, a nekoliko majstora mi "tvrdi" da je za tu visinu cokle (90cm) neophodno ugraditi 6 šipki fi 12. Opet povećanje troškova od oko 200-300evra! Šta da čovjek radi sa tih majstora!? Ako budem nastavio tako da ih slušam ko zna gdje će se sve povećati troškovi.

Volio bih čuti mišljenje ostalih forumaša.
Pozdrav!

tenzor
tenzor's picture
Offline
Moderator
Registrovan dana: 01/11/2008
Poruke:

Najgore je kad se skupi mnogo babica onda obicno bude kilavo dete .
Prvo niko od nas ne zna kakvo je to zemljiste na kojem se gradi kuca , nego se predpostavke donose na osnovu nekog prethodnog iskustva ili saznaja koje je opet posredno .
I ono sto je jos gore niko za svoju predpostavku nece nikad snositi bilo kakvu odgovornost pa tako ni staticar a ni majstori .
U principu majstori su ti koji trebaju da se drze projekta kao "svetog pisma " jer time skidaju svaku odgovornost sa sebe . Ovako moguce je da su majstori u pravu a vrlo je moguce i da je staticar u pravu .
Sve u svemu staticar bi trebao da dodje do zakljucka o kolicini aramture na osnovu proracuna , a majstori opet na osnovu svog iskustva .
Moj jedini savet je da se ti ipak drzis projekta , jer ako ga se ne drzis onda ti nije ni bio potreban . Pogotovo statickog projekta jer je u njemu sve uzrocno posledicno vezano i sve cini JEDNU sracunatu celinu i temeljna stopa i temelj i ploca i nadprozornik . Promenom osnovnog parametra temelja ka smanjenju ili povecanju bilo kog faktora moze imati velike posledice .
Ipak staticari racunaju optimum a onda i malo prebacuju faktor sigurnosti tako da za majstorskim povecanjem nema potrebe a isto tako ni obratno

zvukoljub
zvukoljub's picture
Offline
Moderator
Registrovan dana: 05/09/2007
Poruke:

Statičar je apsolutno u pravu, a da bi se razbila nedoumica postoje ljudi koji se bave revizijom projekta.Tako da nije loše da neki drugi statičar pogleda projekat koji se bavi revizijama.Koliko sam video, to što je napisano sasvim je ok.Prema mom iskustvu kada sam gradio kućicu, ne kuću statičar mi je rekao, kad sam pitao za armaturu u temelju, "ako imaš para za bacanje ti je stavi neće smetati".Na kraju sam ipak poslušao statičara i kuća stoji bez problema i posle 20 godina.

Без алата нема заната, a без знања ни најбољи алат неће помоћи..

ljiljanm
ljiljanm's picture
Offline
Registrovan dana: 28/08/2010
Poruke:

Hvala puno na odgovorima!

Mislim da je u pitanju tu što je teren dobar za gradnju (stabilan, tvrd) a da majstori ako su bilo kada u radnom vijeku gradili na nekom dosta lošem zemljištu (npr klizišta, nagnuti tereni i slično) onda im je to budući reper za sve objekte koje grade, pogotovo u smislu temelja i stabilnosti kuće.

nakamura
nakamura's picture
Offline
Registrovan dana: 09/03/2009
Poruke:

Ja sad prvi put čujem da statičar govori kako nečeg treba manje, a majstori da nečeg treba više. Do sada sam uvek slušao obrnuto. :roll:

DOXAT
DOXAT's picture
Offline
Registrovan dana: 26/10/2009
Poruke:

Statičar nije pogrešio... sve je lepo rekao i odradio...

uostalom, projekat je, ako je sve prošlo kako treba već prošao reviziju (ima verovatno neka nalepnica ili pečat na nekoj od prvih strana)