Dobrodošli, gost - Registracija | Zaboravljena šifra

Dogradnja potkrovlja - spata - par pitanja

8 poruka / 0 new
Poslednja poruka
DrSwedenborg
DrSwedenborg's picture
Offline
Registrovan dana: 01/04/2013
Poruke:

Poštovanje svima, tražim nekog stručnog i voljnog da mi pomogne oko par nedoumica, nadam se da će biti raspoložen da odvoji par minuta.

Naime, u pitanju je prizemna kuća (vikendica) sa dobrim temeljima, svi zidovi su od opeke 25 cm, iznad kojih se nalazi armirano betonski serklaž i ploča. Na zapadnoj strani se celom dužinom prostire natkrivena terasa (jednovodni krov koji je zasebna celina, tj nije povezan sa krovom koji pokriva kućui) - poprilično debela betonska ploča (nažalost, ne znam tačne dimenzije), ali su temelji relativno plitki. -Da, ni temelji nisu povezani sa temeljima kuće, terasa je naknadno napravljena.
Razmišljao sam o par varijanti dogradnje, ali ne znam šta je izvodljivo što se tiče nosivosti. - to je deo gde mi je pomoć najpotrebnija.
Pa, da se dohvatimo problematike:

Prva varijanta - bez uključivanja terase - tj, da se skine krov i dozida 1m ili koliko je već potrebno da bi se dobila dovoljna visina za potkrovlje, a onda se ista krovna konstrukcija vrati na mesto. Mislim da što se statike tiče ovde ne bi trebalo da bude problema. Ili možda grešim?

Druga varijanta - to isto, ali uz izdizanje celog sprata - zanima me koliko bi to povećalo cenu (procentualno, otprilike, da se ne zavlačimo u računjanje površine i sl. Npr: za trećinu, duplo, više nego duplo i sl), i da li mislite da bi zidovi od 25 cm mogli podneti ceo sprat + krovnu konstrukciju i sve što ide uz to?

Treća varijanta ( koja mi izgleda najprimamljivije) - uključivanje terase. E, ovde se već javlja mali problemčić. Sumnjam da bi ploča sa plitkim temeljima izdržala toliki teret. Palo mi je na pamet kao eventualno rešenje postavljanje AB stubova i grede koji bi nosili konstrukciju van terase, pa onda na njih i zapadni zid postavio ploču (povezao ih), i tu napravio terasu (umesto na prizemlju bila bi na spratu), ili eventualno, ako se odlučim za dizanje sprata umesto izrade potkrovlja - onda bih i nju zazidao.
Nisam siguran koliko sam raumljivo uspeo sam objasnim... Dakle, jedan deo kuće bi bio u skeletnom sistemu (zid koji zatvara terasu, tavanica bi se oslanjala na njega i spoljašnji zid kuće), ali bih na višoj etaži nastavio zidanje opekom ili blokovima - tj, to trenutni plan koji je još uvek veoma podložan korekcijama.

Trenutno je varijanta na koju je izrada potkrovlja na kući , uz zatvaranje postojeće terase iznad koje bi umesto trenutnog krova bila izlivena ploča (nova terasa).

Interesuje me koje su od nabrojanih varijanti izvodive / koje nisu , i naravno - svaki drugi savet, ukaz na eventualne probleme koji se mogu pojaviti i sl... Možda i neka sasvim nova ideja?
Ako opis nije dovoljno jasan, pokušaću da dodatno objasnim ...

Nestrpljivo očekujem Vaše odgovore Wink
Hvala.

DrSwedenborg
DrSwedenborg's picture
Offline
Registrovan dana: 01/04/2013
Poruke:

Sad vidim da sam izgubio par delova rečenica, a poruka, čini mi se, ne može naknadno da se izmeni...
Nema veze, dopisaću dopunu za izgubljene informacije ukoliko bude potrebno.

Rott
Rott's picture
Offline
Registrovan dana: 17/11/2012
Poruke:

Prva varijanta:
Ok, jedan metar i nije neki problem. Tu treba obratiti pažnju i povezati taj nadzidak sa AB gredom. Sa armiranim betonom će se to teško ostvariri ukoliko nisu ostavljeni ankeri iz stubova a verovatno nisu, ali nije nemoguće.

Druga varijanta:
hoces da dizes ceo sprat, znaci i još jednu MSP ploču ako sam razumeo? To je vrlo rizično, imati dva nepovezana sprata, naravno treba proveriti uživo sve, ali sa stanovista statike to je loše. Zidovi od 25cm će skoro sigurno podneti opterećenje, zid od 25 može da primi i 4 sprata vertikalnog opterećenja ali ljudi zaboravljaju da na kuću deluje i zemljotres.

Treća varijanta:
mozda nisam dobro razumeo ili ti hoces u nivou prvog sprata da povezes dva objekta koja su odvojena i imaju zasebne temelje? To je strogo zabranjeno i opasno, to se jednostavno ne radi tako. Odvojeni objekti moraju biti dilatirani celom visinom, uključujući i temelje inače mogu oba dva da ti se sruše.

Zajedničko za sve varijante a posebno za drugu i treću, je da angažuješ građevinskog inženjera da ode na lice mesta i da te posavetuje uživo i uradi projekat za najbolje rešenje.

DrSwedenborg
DrSwedenborg's picture
Offline
Registrovan dana: 01/04/2013
Poruke:

Hvala Vam na odgovoru., Rott.
Svakako se ne bih upuštao u ovakav poduhvat bez konsultacija sa Gradj.Ing. (osim eventualno u prvoj varijanti), ali sam mislio da prvo završim idejno rešenje pošto trenutno imam veoma maglovitu sliku o tome kako bi konačna verzija mogla/trebala da izgleda - trenutno sam u fazi prikupljanja informacija i ideja i svaki savet/sugestija/informacija su više nego dobrodošli.

To zatvaranje terase u prizemlju mi se dopalo kao ideja jer bih tako na relativno jednostavan način dobio proširenje od 30ak kvadrata, a samim tim i više nego dovoljno prostora za stepenište koje u trenutnom rasporedu prostorija nemam predstavu gde bih mogao smestiti, a da bude iole smisleno i funkcionalno. Svestan sam i da bi to u mnogome zakomplikovalo celu priču.
Nadam se da zatvaranje otvorenih strana terase, bez dodatnog povezivanja sa samom kućom ne nosi sa sobom tako ozbiljnu opasnost poput urušavanja? Recimo neki tanji, pregradni zidovi uz dodatak jake termoizolacije...?

Što se prostora tiče, potkrovlje bi mi zapravo bilo sasvim dovoljno a na sprat gledam samo kao na bonus u slučaju da nije baš drastična razlika u ceni i da ga je moguće dograditi na bezbedan način.

U vezi temelja , činilo mi se da postoje slučajevi gde se ploča jednim delom oslanja na zid a drugim na AB stubove sa zasebnom temeljnom stopom, ali biće da sam ipak nešto pomešao/umislio.

Elem, pošto moj lukavi plan Smile iz treće varijante otpada kao mogućnost, imate li možda ideju/primer kako postaviti stepenište van kuće pa zatvoriti i taj deo (ili obrnutim redosledom)?
Naravno, pod uslovom da je tako nešto moguće propisno izvesti.

Hvala
(nadam se da ne postavljam previše glupa pitanja )

Rott
Rott's picture
Offline
Registrovan dana: 17/11/2012
Poruke:

Naravno ne predstavlja svako povezivanje opasnost od rušenja već samo ona "domaćinska", naime majstori naravno bez plana i i jos necega spoje tako dva objekta jedan, sa dobrim temeljom i jedan sa lošim. Izbetoniraju ploču, grede sve super, armiraju kao bunker, i loš temelj krene da tone i sa sobom povuče ploču i grede, a pošto je to sve dobro armirano, greda ne puca već povlači i deo dobre kuće sa sobom, eto, ukratko...zato je uvek dobro zadržati dilataciju do kraja i tih problema nema. Odvojeni objekti su potpuno nezavisni jedni od drugog.

Spoljne stepenice u vidu lake čelične konstrukcije sa drvenim gazištem oko kojih bi se stavio sendvič zidni termo panel. Lako i brzo rešenje koje zahteva minimalnu pripremu. Samo jedan od primera.

Ako imate zid i u njemu stubove ili do zida stubove ti stubovi nose silu pritiska srazmerno svojoj površini poprečnog preseka. Pošto je u tom slučaju površina zida na koju se oslanja ploča mnogo veća od površine stubova ti stubovi nose zanemarljivo malu silu. Cela svrha one grede oko ploče, iznad zida, je da što ravnomernije rasporedi pritisak po zidu. Dakle pouka priče je ploču nose zidovi i temelj ispod njih, a stubovi su tu da ukrute taj zid kako bi se sprečilo izvijanje, i da za vreme zemljotresa "urame" taj zid da on deluje kao celina a ne da se raspadne i tako izgubi nosivost ploče.

DrSwedenborg
DrSwedenborg's picture
Offline
Registrovan dana: 01/04/2013
Poruke:

Da, jasno mi je to o čemu govorite mada mislim da se nismo sasvim razumeli - verovatno zbog šturog opisa.
Zidovi na terasi bi imali isključivo pregradnu funkciju (mogli bi i da ih zanemarimo za sad, pretpostavimo da uopšte ne postoje), a stubovi bi bili postavljeni van terase na novim temeljima, "izbačeni" u odnosu na terasu i oni bi nosili svo opterećenje (zato sam pominjao skeletni sistem, da bih slikovitije opisao ideju).
Dakle, tu ploču bi sa jedne strane nosio već postojeći zid kuće, a sa druge strane potpuno nova grupa elemenata, na novim, ne-plitkim temeljima - ali ipak odvojenim, i bez ikakvog zida.
Pomenuti zid bi naknadno bio postavljen po obodu terase, samo radi zatvaranja i bio bi uvučen u odnosu na pomenute stubove i raspon tavanice.

Mogli bi se reći da nije pitanje da li je moguće povezati dva već postojeća objekta sa odvojenim temeljima na različitim dubnama, nego da li je moguće nastaviti objekat na novim, odvojenim temeljima koji bi po svojim karakteristikama/nosivošću bili kompatibilni sa već postojećim, i koliko je tako nešto ostvarivo u praksi..?

Rott
Rott's picture
Offline
Registrovan dana: 17/11/2012
Poruke:

DrSwedenborg wrote:
nego da li je moguće nastaviti objekat na novim, odvojenim temeljima koji bi po svojim karakteristikama/nosivošću bili kompatibilni sa već postojećim, i koliko je tako nešto ostvarivo u praksi..?

Moguce je naravno, samo mi nije jasno zasto kada već pravite nove temelje (pretpostavljam temelje samce zbog stubova) ne napravite novi tarkasti temelj pored terase po kojem bi isao i zid i stubovi. Govorim to jer je lakse odraditi trakasti temelj nego seriju samaca, a utrošak materijala je isti a često i manji, kao i sleganje. I ja to ne bih povezao sa kućom već bih do kuće postavio nove stubove i provukao gredu-podvlaku koja bi se oslonila na te stubove i sluzila bi kao oslonac umesto kuće. Plan ili neki crtez ili slike situacije ne bi bile na odmet radi lakseg razumevanja.

DrSwedenborg
DrSwedenborg's picture
Offline
Registrovan dana: 01/04/2013
Poruke:

Da, razdvajanje bi svakako bilo bolje rešenje, ali problem je što se terasa (poprilično debela betonska ploča) nalazi tik uz kuću u dužini od preko 10 metara, tako da nema prostora za postavljanje temelja izmedju a raspon je preveliki da bi se premostio gredom.
Pokušaću da napravim i okačim par ctreža večeras.
Hvala .